Análisis de los medios centrado en la experiencia de usuario

Nombre: Antena 3

Antena3

Tipo de medio: web de televisión
URL: http://www.Antena3.com

Nombre: El Mundo

ElMundo

Tipo de medio: prensa digital
URL: http://www.elmundo.es

Nombre: Onda Cero

OndaCero

Tipo de medio: Web de radio
URL: http://www.ondacero.es

Toda web será considerada como buena y eficaz no solo por aquello que nos muestre, sino por la facilidad que el usuario tenga de acceder a ella, así como su interacción. Por ello, hemos decidido realizar un análisis comparativo de tres sitios webs. Dichos sitios web son: http://www.antena3.com (web de televisión), http://www.elmundo.es (web de prensa en papel) y http://www.ondacero.es (web de radio)
Como conclusión podemos decir que las tres webs, en líneas generales, son buenas puesto que podemos navegar fácilmente, ofrecen imágenes, videos, noticias, su estructuración es buena, etc. Pero si entramos en detalles, podemos ver que hay webs mejores y peores.

La página de El Mundo es bastante mejor respecto a la de Onda Cero y también está por encima, pero con menor diferencia, sobre la de Antena3. Esto es así porque a parte de navegar fácilmente sobre http://www.elmundo.es, es la página que más información ofrece y que mejor informado puede estar el usuario sobre cualquier tema que le interese. Ofrece videos para que los ciegos puedan informarse mediante noticias habladas, pero el problema es que no siempre cargan bien estos videos.

Por parte de Antena 3, es la que más multimedia ofrece, la que más videos muestra pero en cambio, no abarca tanta información como la del El Mundo, aunque sí más que Onda Cero. Respecto a esta última, podemos decir que es la más débil de todas. Solo ofrece información adicional a su medio sobre actualidad y deportes. Se olvida de secciones tan importantes y que El Mundo muestra como sociedad o cultura entre otras. Lo bueno de Onda Cero es que puedes ver en video y sin necesidad de descargarte nada, los boletines informativos del programa.

. ANÁLISIS GLOBAL DE EXPERIENCIA DE USUARIO

Para abordar este apartado tomaremos como punto de partida las cuestiones que plantea Morville, ya que nos ayudan enormemente y nos dan respuesta a las principales incógnitas que podemos tener sobre la experiencia del usuario en la web. Dichas preguntas son las siguientes: ¿es utilizable?, ¿es útil?, ¿es deseable?, ¿es valioso?, ¿es encontrable?, ¿es creíble?, ¿es accesible?. Las tres webs nombradas anteriormente serán sometidas a estas preguntas y de ahí extraeremos conclusiones.

Sobre www.antena3.com podemos decir lo siguiente:

Antena 3 Web

1.Usabilidad: muy simple y fácil para cualquier usuario. Normalmente los contenidos se ofrecen acompañados de imágenes y están siempre etiquetados bajo una categoría (noticias, blogs, publicidad, programación, etc). La interfaz es muy simple y facilita la usabilidad
2.Utilidad: es muy útil, puesto que no solo ofrece información de la cadena, sino también sobre otras informaciones más generalistas. Aparte, sus contenidos se actualizan continuamente.
3.Deseabilidad: es deseable puesto que las fotos y videos hacen que nos podamos informar de manera más multimedia e interactiva. Su organización es correcta y no te vuelves loco buscando la información que precisas.
4.Valor: podemos decir que la web tiene un gran valor para el usuario, puesto que ofrece gran cantidad de información y actualizada al instante. Además, debemos tener en cuenta que los espacios en la web no están condicionados por el tiempo de la televisión, por tanto, pueden ofrecernos mayor cantidad de información Esto es algo a tener en cuenta para hablar del valor de la páginas
5.Encontrabilidad: más sencillo imposible. Nada más entrar se puede observar la división de la página en diferentes secciones, así como un buscador.
6.Credibilidad: se trata de Antena3, no de un blog de cualquier persona, por tanto, su nivel de credibilidad es alto. Además si ves el contenido y lo comparas con otros medios u webs, ves que la información es veraz. Lo que podían incluir para hacer la página más creible aún es citar las fuentes de algunas informaciones.
7.Accesibilidad: hasta este punto la web era bastante buena, pero respecto a quien puede acceder e informarse en la web, ya es distinto. Lo positivo es que cualquier persona que tenga un mínimo conocimiento de cómo funciona una web, será capaz de encontrar lo que deseé. Lo negativo es que no tiene noticias habladas para personas ciegas, ni tampoco una lupa de ampliación para personas con problemas de vista.

Sobre www.elmundo.es podemos decir lo siguiente:

El Mundo Web

1.Usabilidad: la página es de gran usabilidad porque ofrece una gran cantidad de informaciones, ya sean de mayor o menor interés, pero las muestra. Puedes informarte desde el último atentado de ETA, por ejemplo, hasta el tiempo que va a hacer el fin de semana en tu pueblo. La distribución del contenido es eficaz y se usa por tanto de manera rápida y sencilla.
2.Utilidad: ya se ha avanzado anteriormente. Esta web es útil para cualquier tipo de público, para buscar cualquier tipo de información, lo que no esté aquí tendrás que buscarlo en otro sitio, pero seguro que te costará.
3.Deseabilidad: es bastante deseable puesto que no solo ofrece gran cantidad de información sobre diferentes cuestiones, sino que los organiza de manera adecuada y fácilmente identificables. Además, incluye imágenes y videos. ¿No resulta bastante deseable?
4.Valor: si una web ofrece una gran diversidad de información, como es en este caso, indudablemente que se debe valorar muy positivamente.
5.Encontrabilidad: la web ha conseguido abarcar mucha información y ha sabido transmitirla de manera muy organizada. Además, puedes realizar búsquedas en Google así como en su propio portal.
6.Credibilidad: un medio como El Mundo, independientemente de nuestra tendencia política, se merece un mínimo de credibilidad, ya que los años de experiencia que le atesoran, confirman que es el segundo diario de información generalista más leido en España, y eso será porque la gente confía en lo que le cuenta.
7.Accesibilidad: se puede acceder a los contenidos rápidamente. Dispone de videso para que personas ciegas puedan también informarse, pero el problema es que suelen tardar bastante en cargarse e incluso no se llegan a cargar algunos.

Sobre www.ondacero.es podemos decir lo siguiente:

ondacero web

1.Usabilidad: facilísima. La simple pero buena organización de sus contenidos facilita su uso.
2.Utilidad: es útil puesto que podemos informarnos sobre diversos contendios, No solo nos hablan de sus contenidos, sino también de la actualidad (con gran número de noticias) y de los deportes. Además, te permite poder escuchar un audio radiofónico sin ningún tipo de descarga previa. Solo pulsando y dejando que cargue (tarda muy poco). Lo negativo es que la información se reduce a actualidad y deportes, porque lo demás habla sobre la propia emisora. No puedes informarte sobre otros aspectos como los servicios que ofrece, el tiempo, el estado de las carreteras, etc
3.Deseabilidad: dependerá de la tendencia política de cada usuario, pero dejando al lado este aspecto, si somos objetivos, la web ofrece noticias de actualidad, podemos escuchar la radio en directo, echar un vistazo a los deportes, por tanto, es deseable. Lo que no abundan son los videos.
4.Valor: contenidos valiosos debido a la actualidad de las noticias y porque te permite escuchar la radio en directo.
5.Encontrabilidad: la información se encuentra fácilmente porque no es muy abundante y por tanto es sencillo. Cuenta también con un buscador.
6.Credibilidad: al igual que los otros medios, es una emisora consolidada en nuestro país desde hace muchos años y podemos fiarnos de lo que nos cuentan. Siempre sería adecuado contrastar esa información con otra emisora de otra tendencia más alejada a la suya, como sería Cadena Ser y ver los dos puntos de vista sobre un mismo acontecimiento.
7.Accesibilidad: para cualquier usuario con un mínimo de entendimiento sobre el funcionamiento de una web, sabría informarse. Respecto a los discapacitados, debemos decir que no existe una lupa que aumente los contenidos, pero en cambio para los ciegos existe la oportunidad de escuchar los diferentes boletines informativos.

2. Análisis de Usabilidad

Sobre http://www.antena3.com

1. Disable:
•Cache: ningún cambio en la web
•Java: funciona bien.
•JavaScript: no te deja ver videos ni publicidad. Por todo lo demás, la web funciona bien.
•Tamaño mínimo de texto: al desactivar esta opción, el texto no cambia.
•Colores de página: el fondo desaparece y el texto lo vemos en azul. Esto no supone un impedimento para usar la web tranquilamente.
•Bloqueador de popus: aparece publicidad al desactivarlo.
2. Cookies:
•All Cookies: no ocurre nada.
3.CSS: al desactivar el botón Disable Styles se produce un importante cambio en la web, ya que todo el contenido se mueve hacia la izquierda, pero puedes seguir informándote sin problema.
4.Forms: No hay elementos que mostrar. No hay formularios.
5.Images: En la web de antena3 cuando desactivamos las imágenes aparece un texto en el lugar donde esta la foto. Este texto hace referencia a lo que mostraba la imagen.
•All images: Desaparecen todas las imágenes. Donde están las fotos aparece un texto que hace referencia a la imagen que se mostraba. La web funciona perfectamente.
•Display All Atributes: aparece un texto encima con el nombre de la foto.
6.Miscellaneous
•Linearize Page: Todo el cuerpo de la web se desplaza a la izquierda. No se puede usar la web. Se superponen los textos.
•Small screen rendering: se desplaza todo a la izquierda en una columna. Se puede seguir navegando en la web.

Sobre http://www.elmundo.es

1.Disable
•Cache: funciona bien
•Java: ningún problema
•Java script: al desactivar esta opción los videos desaparecen.
•Tamaño mínimo de texto: no ocurre nada, el texto sigue siendo el mismo.
•Colores de página: cambia el color del texto a otro tono de azul. A pesar de esto, la web sigue funcionando correctamente
•Bloqueador de popus: la web sigue igual, no pasa nada.
2. Cookies
•All Cookies: la web sigue funcionando correctamente
3.CSS
•Disable Styles: toda la información se desplaza a la izquierda salvo algunos banners de publicidad que ocupan toda la pantalla. También se ve un recuadro de publicidad en la derecha.
4.Forms
•Display Forms Details: no ocurre nada, todo funciona bien y no ve nada nuevo en la web.
5. Images
•All images: desaparecen todas las imágenes, salvo el banner publicitario de banesto.com
•Display All Atributes: funciona todo correctamente, no genera ningún tipo de cambio.
6. Miscellaneous
•Linearize Page: toda la información se va hacia la izquierda y mantiene el formato inicial de la web. La organización no es la misma pero se puede seguir usando la web sin problemas. Si pinchas sobre una noticia, la puedes ver en el formato inicial y si regresas para atrás, el formato sigue siendo el de una columna, es decir, sigue desactivada esta opción.
•Small Screen Rendering: no ocurre nada cuando se desactiva

Sobre http://www.ondacero.es

1.Disable
•Cache: todo funciona correctamente
•Java: todo funciona correctamente
•Java script: al desactivarlo, los videos no se pueden cargar, por tanto no se pueden ver. A pesar de esto, la página funciona correctamente y te puedes seguir informado sobre cualquier cosa.
•Disable minimun font size: no ocurre nada, el tamaño del texto sigue siendo el mismo
•Disable page color: el color de fondo desaparece. En este caso, como era blanco apenas se aprecia. En cuanto a los hipervínculos, en vez de verse en color verde como antes, se ven en color azul
•Disable popup bloker: no ocurre nada
2.Cookies
•All Cookies: no ocurre nada, todo funciona correctamente
3.CSS
•Disable Styles: se produce un importante cambio en la web. Para empezar la plantilla inicial desaparece y pasa a estar formada por una única columna alineada a la izquierda. Los elementos de la web se ordenan de diferente manera y los colores de los hipervínculos son azules, mientras antes eran verdes. La web, a pesar de esto, se puede usar y puedes informarte de manera adecuada. De hecho, cuando pinchas sobre alguna noticia, la puedes ver con la estructura y la forma de la web inicial.
4.Forms
•Display Forms Details: en este caso, en todas las barritas que al pincharlas se desglosan y te ofrecen más información funcionan correctamente, solo que justo arriba de ellas aparecen una serie de letras y signos que indican el html.
5.Images
•All images: al desactivarlo desaparecen todas las imágenes, ya sean de personas que trabajan en Onda Cero, como imágenes de publicidad.
•Display All Atributes: aparecen junto a todas las imágenes “Alt=” más lo que signifique la imagen. Si por ejemplo es un personaje pone: “Alt=Juan Luis Cano, periodista y escritor”
6.Miscellaneous
•Linearize Page: todo el contenido de la web se alinea en la izquierda y aparece en una columna. Los colores son los mismos, no cambian. Las fotografías del principio se superponen en el texto, lo cual dificulta leerlo. Al pinchar sobre una noticia, la puedes leer y se organiza como al principio de la web, es decir, esta herramienta se activa automáticamente.
•Small Screen Rendering: la información está la izquierda y se organiza en una solo columna, pero además el fondo del resto de la página es gris. Al igual que en el anterior caso, al querer leer un artículo o noticia, este herramienta se activa de nuevo automáticamente y podrás usar la web con su estructura inicial.

Valoración
Hemos comentado anteriormente que la página web de El Mundo es la que más contenidos tiene y sin embargo (y esto dice mucho de ella) no es la que más errores tiene. Una de las que más falla es Antena 3 puesto que debido a la gran cantidad de información que ofrece en videos o junto a videos, al desactivar JavaScript, la web queda un poco pobre y falta de contenido. Respecto a Onda Cero, debido a que sus videos son menos frecuentes, la web no pierde tanto.

3.-Análisis de Accesibilidad

Sobre http://www.antena3.com

1.Information
•All Abreviations: no muestra ninguna abreviatura.
•Tab Index: no aparece nada relativo a los índices de tabulación.
•Document Outline: sólo hay un link, de h1 a h3 con poca subdivisión.
2.Images
•Display Alt Atributes: en la web de A3 solo muestra como atributos una frase diciendo de quien es la foto. Ej.: “ALT=Ven a cenar conmigo”.
3.Evaluación
•Tools-validate WAI: se ha realizado a partir del test de accesibilidad web con los siguintes resultados. Aparecen 6 errores de prioridad 1; 7 de prioridad 2; y 1 de prioridad 3.
Los 6 errores de la prioridad 1 hacen refencia al punto 1.1. Esto incluye: imágenes, representaciones gráficas del texto, mapas de imagen, animaciones (Por ejemplo, GIFs animados), “applets” y objetos programados, “ASCII art”, marcos, scripts, imágenes usadas como viñetas en las listas, espaciadores, botones gráficos, sonidos (ejecutados con o sin interacción del usuario), archivos exclusivamente auditivos, banda sonora del vídeo y vídeos.), en concreto, existen 6 imágenes que no poseen un texto alternativo por si fallara.
Los errores de la prioridad 2 son 7:
1. Este elemento utiliza unidades de medida absolutas en lugar de unidades de medida relativas (2 errores).
2. secuencia de encabezados incorrecta.
3.este elemento HTML utiliza atributos desaconsejados en HTML.
4. este control de formulario no tiene asociado ninguna etiqueta (3 errores).
Respecto a la prioridad 3 solo encontramos un error : El control de formulario no incluye caracteres por defecto.

Sobre http://www.elmundo.es

1.Information
•Display Abreviations: la accesibilidad es adecuada ya que se muestran todas las abreviaturas que hay en la web: C.=Comunidad, H.=Horas, TV=Televisión,
•Tab Index: no se hace referencia sobre los índices de tabulación.
•Document outline: Aparecen 7 links que se expanden: el primero va de h1 a h6; el segundo, tercero y cuarto de h1 a h2; el quinto de h1 a h6 siendo más complejo que los anteriores en la subdivisión y los dos últimos simplemente es 1 link.
2. Images
•Display Alt Atributes: muestra la referencia de la foto.
3. Evaluación
•Tools- validate WAI: voy a señalar las que no pasan el chequeo o tienen relevancia. Evaluando la web con esta herramienta podemos ver varias partes: Ajustes básicos, mapas de imagen, tablas, marcos, scripts y multimedia, failsafe y Non 508. De estos, los fallos que muestra son:

– Ajustes básicos: muestra un error. El 1.1.: nos dice que hay que proporcionar un texto equivalente para los elementos no textuales, donde se incluyen: imágenes, representaciones gráficas de texto (incluidos los símbolos), regiones de mapa de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), applets y objetos de programación, ASCII art, marcos, scripts, imágenes utilizadas como balas lista, espaciadores, botones gráficos, sonidos (jugar con o sin interacción del usuario), independiente de los archivos de audio, vídeo de las pistas de audio y vídeo.
– Image Maps: los elementos chequeados no se encuentran presentes en la página web.
– Tables: Los elementos chequeados no se encuentran en la web.
– Frames, Scripts & Multimedia: dos elementos chequeados no se encuentran en la web. Otro (Garantizar que las páginas se pueden utilizar cuando los scripts, applets, u otros objetos de programación están apagados o no admitido. Si esto no es posible, proporcione información equivalente en una página alternativa accesible) pasa el chequeo positivamente
– Failsafe: Hay 3 elementos que no son seleccionados para la verificación.
– Non 508: sin chequeo

Una vez analizada esta parte, nos aparece esta otra: “Priority 2 Verification Checklist”, es decir, una lista de verificación de nivel 2. De 48 aspectos chequeados se señalan los que no pasan el chequeo:
1.Refresh automática: no pasa el chequeo (haciendo referencia a la actualización)
2.Tecnologías W3C obsoletas.
3.Identificar el objetivo de cada vínculo (32 vínculos con fallo)
4.Proporcionar metadatos para añadir información a las páginas y sitios.
5.Asociar etiquetas a los controles.
6.Identificar el lenguaje principal de un documento: no pasa chequeo

Sobre http://www.ondacero.es

1.- Information
•Display Abbreviations: en la página no se observa ningún tipo de abreviación como por ejemplo en palabras como: horas(h) o televisión(tv).
•Display Tad Index: al desactivarlo no aparece nada que esté relacionado con los índices de tabulación.
•Document Outline: aquí se puede observar un gran cambio en la web. Todo el fondo se vuelve blanco y te aparecen dos links. Uno llamado Collapse All y otro Expand All. El primero te reduce a 3 links todo lo que puedes visitar (Página principal de Onda Cero, Ibanesto.com y grupoatium.com) y el otro te expande y te explica todo lo que la web principal de Onda Cero ofrece (desde h1 a h4 y no es muy agradable de ver puesto que son simples frases en texto negro sin ningún apoyo visual, etc). La accesibilidad a la web con esta herramienta desactivada es más complejo.
2.- Images
•Display Alt Atributes: en cada imagen aparece una breve explicación que la define. Aparece de la siguiente manera: “Alt= El Madrid mete presión al Barca”, por ejemplo.

3.- Evaluación
•Tools-Validate WAI: vamos a ver aquellas que no pasan el chequeo y hablaremos también de lo más relevante.
– Ajustes básicos: vemos que nos muestra el error 1.1. Esto quiere decir que debemos proporcionar un texto equivalente para todo elemento no textual. Esto se puede conseguir incluyendo: imágenes, representaciones gráficas de texto (incluidos los símbolos), regiones de mapa de imagen, animaciones (por ejemplo, GIFs animados), applets y objetos de programación, ASCII art, marcos, scripts, imágenes utilizadas como balas lista, espaciadores, botones gráficos, sonidos (jugar con o sin interacción del usuario), independiente de los archivos de audio, vídeo de las pistas de audio y vídeo.
– Image Maps: debido a que no existen en la web, no se chequean, por tanto no podemos ver ningún resultado.
– Tables: debido a que no existen en la web, no se chequean, por tanto no podemos ver ningún resultado.
– Frames, Scripts & Multimedia: debido a que no existen en la web, no se chequean, por tanto no podemos ver ningún resultado.
– Failsafe: debido a que no existe en la web, no se chequean, por tanto no podemos ver ningún resultado.
– Non 508: debido a que no existe en la web, no se chequean, por tanto no podemos ver ningún resultado.
Una vez analizada esta parte, nos aparece esta otra: “Priority 2 Verification Checklist”, es decir, una lista de verificación de nivel 2. Se han chequeado 31 aspectos y a continuación mostraremos los que no lo ha pasado:
1.- Identificar los vínculos con su objeto
2.- Tecnología W3C Obsoleta
3.- Ofrecer metadatos para añadir información a las páginas y sitios
4.- Asociar etiquetas a los controles
Por último nos encontramos con: “Priority 3 Verification Checklist”, es decir, un listado de verificación de nivel 3. En esta ocasión se han chequeado 19 aspectos y mostraremos los que no han podido pasar el chequeo:
1.- Los agentes de usuario (incluidas las tecnologías de asistencia) hacer enlaces adyacentes claramente, no son de enlace, caracteres imprimibles (rodeados de espacios) entre los enlaces adyacentes
2.- Hay 3 aspectos marcados como “WARNING”: 1- identificar el lenguaje natural del documento. 2- crear un orden lógico a través de los enlaces, controles de formulario y objetos. 3- atajos de los vínculos a través del teclado.

Valoración y comparativa
Debemos decir que el hecho de que las tres web pertenezcan al mismo grupo de comunicación, hace que los chequeos (los que se pasan y los que no) sean muy similares. Si podemos rescatar alguna diferencia es en el caso de las abreviaciones, que El Mundo cumple con ellas mientras que las demás webs no. En cuanto a accesibilidad, El Mundo es la mejor.

4.-Análisis de composición y validación de estándares

Sobre http://www.antena3.com

1.Outline
•Frames: la web no se ve afectada
•Heading: destacan los recuadros verdes sobre las diferentes informaciones (“Destacamos”, “Participa”, “Para todos”)
•Links: los hipervínculos se ponen en rojo.
•Tables: no se marca nada, parece ser que no hay división por tablas o que al desactivarlo la web no las reconoce.
•Block level elements: las informaciones principales aparecen dentro de un recuadro con borde verde y las secundarias bajo un recuadro con borde azul.
•Current elements: muestra la disposición de los elementos en cuadros al pasar el cursor del ratón sobre ellos.
A continuación, hemos empleado la herramienta “Tools- Validate CSS” para validar las hojas de estilo. El resultado han sido 11 errores sobre la sintaxis
Para validar el HTML, hemos usado la herramienta “Tools- Validate HTML” y nos da como resultado un total de 146 errores, 77 peligrosos.

Sobre http://www.elmundo.es

1.Outline
•Frames: la web no sufre ninguna anomalía ni ocurre nada extraño.
•Heading: los titulares de las noticias se encuadran bajo rectángulos azules o verdes. En el caso del banner inicial donde aparece “El Mundo”, el rectángulo es rojo.
•Links: al poner el cursor del ratón sobre los hipervínculos, estos se ponen en rojo.
•Tables: se encuadra bajo un rectángulo rojo sobre todo la publicidad.
•Block level elements: los titulares aparecen en rojo oscuro, los antetítulos en naranja, los cuadros destinados a la publicidad o los hipervínculos de una noticia en verde.
•Current elements: según ponemos el puntero del ratón, el texto aparece dentro de un recuadro.
A continuación, hemos empleado la herramienta “Tools- Validate CSS” para validar las hojas de estilo. Aparecen 23 errores sobre la sintaxis, referidos a fotos, alertas de noticias, módulos, bloques de sección, etc. Además aparecen más de 1000 advertencias.
Para validar el HTML, hemos usado la herramienta “Tools- Validate HTML” y nos da como resultado un total de 192 errores, 12 de ellos peligrosos.

Sobre http://www.ondacero.es

1. Outline
•Frames: no ocurre nada en la web, salvo algunas palabras que no leen fácilmente debido a que se superponen las letras. Es el caso de las palabras “sugerencias” y “programación”, que se encuentran al principio de la web, dentro del rectángulo verde y a la izquierda del logo de Onda Cero.
•Heading: la hora y el programa que se está emitiendo en directo y los distintos programas que ofrece la cadena, aparecen bajo un recuadro con borde verde. Los titulares de la noticias aparecen bajo un recuadro con borde azul
•Links: dichos links o hipervínculos (en este caso externos y no internos) aparecen bajo un recuadro con borde rojo
•Tables: en esta ocasión, los resultados del fútbol y de la bolsa vienen bajo un recuadro rojo, así como el apartado dedicado a los anuncios de Yahoo
•Block level elements: división en cuadrados de toda la web. El rojo se emplea para las informaciones propias e importantes, mientras que el azul y el verde se dejan para la publicidad y los anuncios de Yahoo.
•Current elements: a medida que mueves el cursor del ratón, toda la información que vas señalando se va encajando en recuadros rojos, es decir, todo lo que vas pulsando o simplemente marcando en la web, se queda encajado en un recuadro rojo, ya sea publicidad, noticias, etc.
A continuación, hemos empleado la herramienta “Tools- Validate CSS” para validar las hojas de estilo. El resultado han sido 11 errores sobre la sintaxis.
Para validar el HTML, hemos usado la herramienta “Tools- Validate HTML” y nos da como resultado un total de 140 errores, de los cuales 5 son peligrosos.

Valoración y comparación
Si vamos de más a menos errores en cuanto a HTML, tendríamos en primer lugar a El Mundo con 192 errores, posteriormente Antena 3 con 146 y por último Onda Cero con 141. Como valoración podríamos decir que El Mundo ha sido considerada en este análisis como la mejor web para informarse, pero en cambio es la que más errores ha tenido.
En cuanto a las hojas de estilo, las diferencias son mínimas, siendo aún así también El Mundo el que más tiene.

5 comentarios to “Análisis de los medios centrado en la experiencia de usuario”

  1. maxkillo Says:

    Es un análisis muy bien estructurado. Todo está muy bien explicado y organizado, lo que ayuda a entender el texto. Coincido en e´l en que la mejor página de las tres sea la de El Mundo. Quizás, por su variedad de contenidos, porque como se ha visto es la que más errores tiene.

  2. Buen análisis de la experiencia de usuario. Nuestras conclusiones son parecidas al igual que los fallos encontrados en las tres páginas.

  3. rociomurillo Says:

    Es un análisis muy claro de la experiencia del usuario, hay puntos en los que coinciemos. Al tener una estructura tan clara es más fácil su lectura y su comprensión.

  4. monicamtx Says:

    Otro análisis muy completo sobre este tema. Muy buena esquematización y uso de colores que lo hace claro y comprensible. Sigo manteniendo mi posición, junto con mis compañeros de que “El Mundo” es la m ejor pñagina en la que se pueden infromar los usuarios y la mejor para utilizar la barra de herramientas.

  5. La práctica es bastante buena. La estructura del texto hace que la lectura sea muy amena y el contenido está muy completo. Tus conclusiones y las mias son muy parecidas.

    Buen análisis Sergio.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: